毕竟.…如果有异议，那么就需要对于该证据进行鉴定完证据再重新庭审。

对于他们一方更加的不利。

对于审判长要求继续庭审，苏白也没有任何异议。

这场官司主要目的还是行政庭审。

证据需要经过物证局的勘察和检验，才能够确定是否是真假。

再说回来.…这场庭审，也不能以证据伪造对于相关人员进行判处。

不过.…

有了这个证据，后续的事情好解决多了。

呼.…

苏白深吸口气，等待着庭审的继续进行。

在得到双方都没有异议后，紧接着，彭光亮继续开口：

“被告方委托律师，关于原告方控告你方懈怠不作为。”

“你方还有没有什么其他需要陈述的观点？”

余言看着一旁工商管理的工作人员。

这个案子根据他的了解，以及现实中的对应情况。

如果控告不作为，的确是有不作为的情况。

可是作为行政部门。

这场官司又是进行公开审理。

他能直接承认吗？

肯定不能！

再有就是，他肯定需要从某一方面来证实自己一方没有不作为的行为。

在这一点上，委托部门已经向余言强调了，不能败诉。

以及不能产生较大的负面影响。

对于审判长的提问，余言继续陈述：

“对于原告方的诉讼申请和其控告以及反驳。”

“我方均不认同。”

“刚才我方提交的证据被原告方质疑，庭审不予采纳，暂时不论。”

“可是在整个过程当中，我方作为管理部门，还是有着其他行动的。”

“例如说：通知大发超市进行相关性的整改。”

“这是不是我方做出来的行为？”

“如果我方不作为，那么我方做的这种行为称作什么？”

“所以从这一点来看，原告方控告的事实并不成立！”

啧啧.…

硬辩是吧？

从这场庭审来看，被告方无论怎么陈述，都非常的无力。

最多只能够减轻一部分的不良影响。

但实际上摆脱不了不作为的情况。

为什么这么讲？

因为刚才苏白陈述的已经很清楚了。

作不作为的条件并不是被告方所阐述的，行动了就是作为了。

而是要从投诉人的角度进行出发，来确定投诉的结果有没有进行落实。

或者是通过调查发现，投诉是否真实，以及有没有进行及时的处理和相关的答复。

说白了

大致意思就是，如果投诉的内容不符合真实情况。

作为相关的行政部门，完全可以不进行处理。

可是如果投诉的内容是真实发生的。

并且按照相关的法律法规，应当给予相应的处罚。

那么该管辖部门，就应当对于相关事项，按照法律法规进行落实。

未落实到位的，就属于不作为情况。

依法规定。