为旗袍即是从清代旗女的袍服直接发展而来。但也有学者认为“民国旗袍虽然具有类似于旗女之袍的形式，却不再具有旗女之袍的涵义，如果完全认为民国旗袍是直接由旗女之袍发展而来，未免有失偏颇”。

第二种以袁杰英教授《中国旗袍》以及包铭新教授《中国旗袍》《近代中国女装实录》为代表，认为旗袍和旗装袍有一定继承关系，但同时认为旗袍的源头应是西周麻布窄形筒装或先秦两汉的深衣。

江南大学崔荣荣教授也在着作《近代汉族民间服饰全集》中说“有些人质疑旗袍是满族服饰……我认为这些认知是片面和表面化的，汉族的袍服已有2000多年的历史，而满族的袍和褂的历史渊源又从哪里来的呢？答案我想很容易得到。”国学大师章太炎亦认为“昔诸葛亮造筒袖铠……满洲之服，其筒袖铠之绪也。”将满族服饰的源头追溯到三国时期的蜀汉服饰。

第三种以王宇清《历代妇女袍服考实》为代表，认为中国妇女所穿的袍，远溯周、秦、汉、唐、宋、明时代，并不是只有在清代旗女才穿袍服。

他认为旗女之袍对民国旗袍有影响，但不认为二者有直接继承关系，因此认为民国旗袍称之为“旗”袍并不合适，所以他倡导旗袍改名为“祺袍”，并把“台北旗袍研究会”改名为“台北祺袍研究会”。多年以来，台湾服装界人士一直呼吁为“祺袍正名”。

第四种以卞向阳教授《论旗袍的流行起源》为代表，认为旗袍是中国服装传统的西化变异。融合了旗袍马甲和文明新装的特点，同时又结合了西式裙装的配伍形式，构成了既有西方流行的影子而不同于中国传统袍服，又具有鲜明中国特色和时代象征的新时尚流行和服装审美的特点，可为中西服饰交融的设计典范。

他同时认为“旗袍”名称的起源是一种“误称”，因为较早倡导旗袍的群体都是都市中受西学影响较深、追求男女平等反对封建礼教的新女性、学生等社会群体，她们绝大多数是汉族人，她们的祖先在清初经过流血抗争才为汉族妇女取得不穿满式服装的权利，她们不可能去复辟帝制时代的、还是异族压迫者的服饰，所以旗装袍在民国复辟的条件并不具备。

而民国之时“旗袍”的称呼之所以最终会流行开，是因为整个清代，汉族女装依然保留汉族女性传统的“上衣下裳”制。除了贵族命妇礼服外，寻常女子一般并不穿袍服，而旗女不论贵族女性礼服还是寻常女子的日常服饰却都是袍服。

因此在长达近300年时间的潜移默化下，普通人已经习惯了“女子穿袍旗女之袍”的历史记忆，所以在民国旗袍开始出现的时候会给普通人一种这是“旗袍”的联想。

实际上民国旗袍首倡群体并不承认“旗袍”这个称呼，而是“只叫它做长衫、长衣或长袍，与男性服装混为一词，1926年2月27日上海《民国日报》有短文《袍而不旗》，提议改称“中华袍”。又有人提议叫做祺袍的，但兜兜转转的，最后还是叫回旗袍了。”

“旗袍”是专指民国出现的旗袍，还是包括清代“旗人之袍”或“旗女之袍”在内，旗袍概念的界定，和旗袍起源样式一样在学术界颇有争议。

众所周知，旗袍在文革期间被当成“四旧”“封、资、修”的象征进行批斗备受冷落，对于旗袍的研究在学术界成了禁区，一直到了改革开放后对旗袍的研究才在大陆学术界才逐渐多了起来。

改革开放后早期，基于政府提倡的“中华民族是一家”政策，同时为了证明旗袍具有悠久的历史和高贵的出身，研究旗袍是学者有意识地把民国旗袍和清代旗人服饰之间的关系更多地联系起来。“‘旗袍概念，包括清代旗人之袍或旗女之袍的观点并非特别之多，但也自成一派。”

比如《辞海》中有关于旗袍的注解“旗袍，原为清朝满族妇女所穿用的一种服装，两边不开衩，袖长八寸至一尺，衣服的边缘绣有彩绿。辛亥革命以后为汉族妇女所接受，并改良为直领，右斜襟开口，紧腰身，衣长至膝下，两边开衩，袖口收小。”

例如郁风