现在的一些有点岁数的评论家、作家，或许以前有过什么光荣的事情，比如说文章入选小学中学课本啦（其实这证明他们的文章达到了中小学水平），或者被评上几个什么奖啦（评委都是自己的朋友，来年自己当评委再评自己的朋友获奖），他们的最大理想估计是文坛能变成一个敬老院。

还有一类专家是最近参加一个卫视谈话节目的事后出现的，当时这个节目的导演打电话对我说她被一个嘉宾放鸽子了，要我救场。我在确定了是一个专访，没有观众没有嘉宾没有其他专家之类的人物以后欣然决定帮忙，不料也被放了鸽子。现场不仅嘉宾甚众，而且后来还出现了一个研究什么文史哲的老家伙，开口闭口意识形态，并且满口国外学者专家的名字，废话巨多，并且一旦揪住对方有什么表达上的不妥就不放，还一副洋洋得意小人得志的模样，并声称自己的精神世界就是某某人的哲学思想撑起来的。你说一个人的独立精神，如果就靠几本书撑着，那是多大一个废物啊，我觉得如果说是靠某个姑娘撑起来的都显得比几本书撑起来的更有出息一点。

说到这里我都不想说了，因为这些人让我觉得恶心。最后要总结一下如何才能分辨出来这些人：答非所问；没有一个问题能在二十句话内解决；不论什么东西最后都要引到自己研究的领域中去，哪怕嫖娼之类的问题也是；穿西装；头冒汗；喜欢打断别人话，不喜欢别人打断他的话；任何问题都要分成几个方面去说，哪怕说的是一个道理；常备几个自以为很生动的比喻，并且有机会就用上去，有时候甚至用迷糊了在同一场合连用两次；在否定一样东西前一定要肯定一下；在他们回答问题回答到一半的时候，问他们记不记得刚才的问题是什么，他们八成不记得了；都具备在没有看过一样作品的情况下评论它的本领，并且头头是道；以为现在中学生的偶像都是刘德华；认为最近冒出个新人叫林志颖；觉得现在最流行的歌应该是《心太软》；偏胖；说话的时候手一定要挥舞；被逼到没辙的时候总拿自己经历过“文化大革命”作为比别人强的本钱，但不能解释像他这样的学术权威为什么没有被打倒；被打倒的一定要让人知道自己曾经被打倒；总结性的话都能在死掉的人写的书里找到；每次一到他说话，台下观众就有杂音发出；看到这篇文章暴跳如雷，但是在公共场合会说：年轻人都这样，我们能体谅。

编者按：2006年韩寒的一篇博文作为实例可以更好地解读“专家的问题”。

又是一个吃饱了撑的教授专家――上海外国语大学党委书记、上海市公共关系学会副会长吴友富。为了讨好外国人，想把中国的图腾――龙这形象改了，因为据说，DRAGON的英文意思是充满攻击性和霸气的庞然大物。

那么按照这位“专家”的意思，改成温驯的没有攻击性的黄金猎犬是最合适不过。这样多好，我们都是龙的传人，这专家按照自己提出的意见，他可以率先称自己为狗的传人，看看有没有人愿意和他一起。或者直接把他画个肖像，中国形象就改成吴友富得了，在中国做学问的专家和教授里他正是一典型。

我们的有些教授专家就是这样，他们没有弄明白，除了理工科外，其他所谓的哲学啊社会公共关系学啊文学啊心理学啊这些“学”的搞学问就是混饭吃，并且让你踏实安度余生不要给社会造成负担既无功也不要有过的一个东西。举凡这些学科，任何课题和学术发现都是无价值的，有些人不甘心，非要整出动静，往大了整，往危言耸听了整，以造核武器的心态来做学问，下场就是闹笑话。

DRAGON的英文翻译是充满攻击性的霸气的庞然大物，这都不用改，在新中国前，中国历代给外人的形象就是这样的。人家韩国是不愿意首都叫汉城，让人感觉是中国的一个城市，硬是逼我们改成了首尔，相反，我们的某些专家是多么的贱，为了让外国人看得舒服点，连中国龙都想改。如果觉得DRAGON有异议，应该学韩国，告诉全世界，以后，看见类似动物，不能叫“DRAGON”，得叫“LONG”，还得带声标。最后，记者写