许多讽刺虚假的米国白人式恭维的视频。

如果更深入思考一些的话, 有没有可能：不顾真实情况只是盲目夸赞的话，那你撒的谎也会变成真实？

这又会惹来什么样不可控的后果呢？

你又看向第6条。

“What do you mean by that？”是最后的警告。

翻译是“你是什么意思”。是一句并不难也没什么歧义的语句。

为什么要特地用嘤语来标注？这大概说明, 这句话本身才是特殊的, 任何其它的同义句并不能同等看待。

在副本中意味着什么呢？它代表某种触发？还是某种“问责”的信号？它是谁说出来才有杀伤力的？

如果对方说出这句话, 你要如何做？如果你遇到了麻烦，是否可以利用它来渡过难关？

你呼吸很轻，屏幕反光映出你沉静的面孔。

其实这次的规则一如既往地在玩谜语人那一套，却大部分都在很明确地告诉你要做什么不要做什么。

你只是不能确定哪些事情真的对你有益罢了。

太过明确也不好, 你总感觉处处是坑。

你心中默默评估。

1、2、3、4、6、12这几条都与“日常行为”强相关，是初期最容易误踩的雷区：

还好你现在用不上冰箱, 这种自然环境下也谈不上什么暴饮暴食；至于微笑，你今天已经亲身体验到了“哈哈哈”的重要性, 以后应该也不会做错；而第12条的社媒，倒也不算特别难？

7、9、10是很特定的场所规则，看起来是目前无法触发。

只有“知识不是好东西”一句话像是在暗戳戳地表达些什么, 值得时刻警惕。

而5、8、11最模糊，像是在说“状态”或“意识形态”本身，最难防，也最危险。

你盯着第8条：

“我”比“你”更重要。

要说在一个奉行个人主义和精英主义的社会里，哪怕是鼓吹丛林法则那也完全没有任何问题，大不了就狠下心做一个纯粹利己的人。

但“引号”似乎就有些意味深长了？

“我”是谁？“你”又是谁？

看起来更像是误导新手以轻易掉入“大胆地做一个把自己的利益放在所有她者之上”的陷阱里。

毕竟在任何一种社会，哪怕是副本这种鼓励外来者血腥厮杀的地方，彻底抛弃人性底线去做一个精致利己的人的话，在大多数情况下都不会有好报。

越想越觉得这是一个指代相当模糊的句子。甚至也许，是语言规则本身呢？

比如当你使用“我”的时候，会比一直指着对方说“你”要更…

这么想着，你突然联想起来和托尼及麦克斯对话的时候，她们一直在强调“我”的个人观点，哪怕指向的全都是被她们对话的“你”，好像这样她们话语里对你的冒犯都可以被消解了似的。

会是这样吗？

帐篷外，贝卡喊你：“嗨！你在里面做什么呢？不要睡懒觉哦，我们准备出发了。”

“来了。”你迅速锁屏，恢复平静表情，把手机揣回兜里。

再多想也无益，先走一步看一步。

走出帐篷，你先看向升起的灶火。

弗莱迪做的早餐已经被分食干净，注意到你的目光，他无奈地耸肩：“下一次不想饿肚子的话就要按时出来吃饭哦。”

你表示理解了，拿出能量棒开始啃。

除了腿脚不便的卡洛斯和留守营地的弗莱迪，大家都已经整装待发。

教授开了个临时小会，把今天新改的行程简单叙述了一下。

这么说可能不好——“无意冒犯”——但卡洛斯的受伤确实让整个科考队的节奏从一开始就变了调。

第一天将不做正式采样。可哪怕是在重新调整过的临时计划中，这一天也密得像一份随时会爆炸的清单。