侵的苦难,背上骂名也实属活该。可那样的事,是可以改变的么?玄烨的眉头皱死了。
【潼关之败,与土木堡之变的相似之处有许多,首先都是抗击外族的防御之战,安禄山虽为唐将,可他部下不少都是少数部落的兵,从成分上来讲,他就是外族,而且他这次叛乱与黄巢起义等农民起义与战争的性质很不一样;第二就是失败的责任全在当时的皇帝,都怪他们一意孤行瞎指挥,罔顾事实任性干;第三就是都对当朝局势有着重大的影响,安史之乱是唐朝由盛转衰的转折点,这是公认的,而潼关之败则是安史之乱的重要节点,潼关守住了,安禄山进不了长安,唐朝乱不了那么久,对整个国家的影响不会那么大。而土木堡之变前面也说过,是大明上升国运被打断的节点,大明若不是有于谦力挽狂澜,后面政局好一点就是变成大唐后期,那被人们遗忘的一百多年,差一点就直接变南宋了。】
【将李隆基与朱祁镇放在一起比较,就会发现二人也很有些相似之处,比如一意孤行,比如听信谗言。朱祁镇要是听了大臣的,不搞什么御驾亲征,早早进入关内,被俘的概率就很小了,而李隆基如果听了郭子仪、李光弼的战略建议,守住潼关,然后直取叛军老巢,安禄山叛乱估计一两年就能收拾得干干净净,他自己也不用疯狂逃窜了。都是明明有更优解,偏偏选择了最坏的那个打法,不仅自己遭罪,还连累二十万大军送命。】
【这二人都不惜自己亲身示范,皇帝犯蠢的时候,会造成多大的损失与错误。土木堡之变与潼关之败,都是战争史上伏击战的典型案例,都因为皇帝错误预估形势,导致人地两失,战争情况急转直下。】
【后续大家也有些了解了,大唐都城长安失陷,李隆基拖家带口往西南逃窜,犹如丧家之犬;而朱祁镇自己则被俘,都城也成了敌人的目标,幸好有个于谦守住了。安禄山叛变,虽然引起了大唐其他文武大臣的反对,但他提出的口号确实是赢得了人心,在路上,就发生了许多人都耳熟能详的马嵬驿之变,杨贵妃被勒死,杨国忠也被乱刀砍死,天宝年唐朝第一煊赫的家族,就这么被杀了个人头滚滚,一夕覆灭。】
【路上的哗变,体现了那时的人对杨家的憎恶与恨意,都将杨国忠与杨玉环当做了罪魁祸首。但这两人,没有李隆基的捧场与提携,又如何能达到那种祸国殃民的地步呢?前面我就说过,杨玉环是十分悲剧的,看似过着富丽堂皇的日子,可生死关头,李隆基依旧弃她而去,任由兵卒将她杀死。而李隆基做的,顶多是转过头不去看而已。假若杨玉环没被李隆基看中,依旧做着寿王妃,安安生生与寿王过着小日子,哪怕