同样是进行了违规行为。

那么，这个执法人员起了色心，强迫了妇女的意愿，发生了关系。

是属于违规行为，还是犯罪行为？

显然！

肯定是属于犯罪行为！

公诉人从执法过程中违规行为进行陈述，这妥妥的属于耍无赖。

苏白忍不住开口：“那我想请问一下公诉人。”

“执法过程中的违规行为和违法犯罪行为之间有什么必要的联系吗？”

“违规行为单单指的是什么？”

“在刚才的陈述中，已经表现的非常清晰了。”

“双方之间发生了言语上的冲突，随后产生了推搡和斗殴的行为。”

“这种推搡行为并不是违规行为。”

“他是侵犯了我方当事人的权益的。”

“我只想请问公诉人一个问题。”

“有没有哪一条法律，清晰的写着，执法人员可以对一名无犯罪人员的正常公民，进行推搡殴打？”

“没有吧？！”

“所以这不是简单的违规行为，就是犯罪行为！”

“因为执法权并不代表着豁免犯罪的权利！”

审判台席位上。

蔡万强本来还想说些什么，可是却被林友平一法槌子敲回去了。

“公诉人暂时不要进行发言了。”

“我在这里询问一下公诉人。”

林友平把眼前的诉讼材料翻了一页。

继续开口：“公诉人能不能回答一下，检方认定何平在这个案子发生的过程中，是什么身份？”

“是以执法人员的身份认定，还是以斗殴的身份来认定？”

蔡万强在听到审判长的这个问题后。

愣了一下。

审判长，你可是司法人员啊，是法院人员。

检方和法院之间，有着必然的联系。

这个问题，不是妥妥的在为难我吗？

这个我怎么回答！

面对审判长的询问，蔡万强揉了揉眉心，一时之间不知道该怎么样去回答这个问题。

因为.…

这个问题的答案直接关系到，刚才阐述答辩的判定！

PS：双倍月票期间，求求月票～

晚上或者凌晨，会发一张日常番外～

第272章 判定行使执法，是把人分成三六九等。

林友平问出认定身份的目的，就是为了看检方对于这个案件中何平等人的行为，去如何看待的。

如果认为在整个过程中，认定何平等人是以执法者的身份。

那么不符合执法者的行为，也不符合相关的法律规定。

因为法律没有赋予他们这样的权利。

他们凭什么可以这么做？

这种情况类似于强制性执法。

没有特殊情况，需要进行强制执行，不可使用暴力等行为去维护法治和法律。

这是法律为了保护普通公民，针对于某些情况而进行的限制条件。

换句话说。

执法人员可以强行使用暴力去维护法律和法制，那么如果解释权在个人会造成一种什么情况？

造成的后果是非常严重的。

.…

检方开口认定何平等人是以执法人员身份，怎么说？