这才是最重要和最麻烦的事情。

.….

庭审外的直播间内，不少观看庭审直播的观众们，也发出来了同样的疑问。

“公诉方这问题问的什么意思？！我不理解，可是大为震惊！”

“卧槽！被告方这问的，对啊！按照这么理解的话，那是不是其他播放器也有相关的问题呢，为什么只针对动播，因为动播太好用了？！”

“这场庭审，公诉人的问题值得揣摩啊！”

“按照这么说的话，那么我卖菜刀，对方拿菜刀杀人了，是不是我也犯罪了？”

“有没有人能够解释一下？”

“有！作为懂一点法律知识的我来给你解释一下吧，我也不知道说的对不对，大家听一听可以给给意见。”

“公诉方这种询问的方式是错误的，可以说是严重的出错。”

“首先你卖菜刀，对方拿菜刀杀人，你不构成违法，但是如果你知道对方拿菜刀杀人，却把菜刀卖给了那个杀人犯，那么这场案件和你有没有因果关系？”

“有因果关系！”

“所以双方的答辩是针对于这一点来的，只不过不知道是不是公诉方的表达方式有问题，还是什么其他情况导致了出现现在的情形。”

“哦哦！明白了！”

“.….”

网友针对一开始的答辩，引发了热议。

.….

庭审场上。

沈翔知道这是在庭审直播，面对苏白提出来的问题，他不好回答只能保持沉默。

数秒后。

苏白笑了笑，望着沈翔。

这个案件的关键，在于什么？

在于王博是不是明知故意而为之。

而沈翔也就是公诉人的提问是什么？

公诉人的提问和理论，主要在于动播是不是传播了污秽视频。

关在在于，你传播了。

那么你就有罪！

有罪的定义是什么？

定义是在于证据链条，在于程序正义，在于司法公正。

而不是结果正义。

动播传播了吗？

传播了！

那么违法了吗？

违法了！

王博是不是构成了制作，贩卖，传播污秽物品罪？

这个真的不好说。

至少目前在他看来，不是。

这也就是所谓的程序正义，所以这一场庭审关键的地方在于结果正义对比程序正义，

沈翔作为公诉人，在庭审上的回答，有些让苏白意外，主要的原因是太主观太武断了。

播放量的只是证明了，有传播，可是传播如果不受控制那么还有罪吗？

没有！

这就相当于你卖菜刀，把菜刀卖给别人了，自己有罪吗？没有。

因为你不知道对方的目的是什么。

这在法律上被定义为“不故意”“不明知”。

在法律的定义上，个人的传播是由个人的主观意愿完成的，可是播放器不是。

播放器是由用户的思维来进行主导的，这也是苏白进行答辩的一个重点内容。

.….

大约过了一分钟。

沈翔深吸了一口气，没有继续就着这个话题陈述。

而是又从侧面开始进行询问：“关于被告方委托律师提问出来的问题，我方认为，与本案没有任何的关联。”