面对审判长无视诉讼规则，苏白微微皱了皱眉。

没有说什么。

只是眼神示意，夏明远该怎么回答怎么回答。

审判长的提问虽然不符合庭审的相关规则。

可是没有进行相关的判定，一直在这方面进行纠缠，这场庭审也推进不下去。

所以，对于这一点苏白做出了一定的让步。

你问我答。

可是如果进行相关的判定，肯定接受不了。

不过话说回来，这一次上诉到市中院，又遇到了只凭借口供和无客观事实证据进行判定。

甚至来说让犯罪嫌疑人自证自己的清白.…

说实话.…这不扯淡嘛？

犯罪人自证自己的清白，自证自己的主观性是什么情况？

完全不符合相关的程序！

那再说。

如果犯罪人不能够自证自己没有犯罪行为，是不是从侧面来讲，可以判定犯罪人有犯罪行为？

苏白：.….

关于这一点，刑事诉讼法中有着明确的规定，庭审不得要求犯罪嫌疑人进行自证。

当然也有特殊情况，例如说有犯罪事实。

比如某公职人员在面对控告“不明巨额财产来源罪”的时候。

犯罪嫌疑人需要对不明巨额财产进行说明，说明财产来源。

可是这是在有客观事实的情况下，要求的自证行为。

针对夏明远的这个案子是在无事实的情况下，来自证不存在事实。

本身就不合理。

而另一边，蒋峰依旧在对夏明远进行着询问：

“夏明远请回答刚才我所提问的问题。”

对以上的问题，夏明远的确拿不出来任何的事实依据，于是开口：

“我拿不出来证据，证明我没有骚扰和猥亵。”

“但是我绝对没有故意把这几名学生叫到办公室，或者是以这几名学生违反校规这种原因。”

“去骚扰和威胁。”

“这一点在学校里面是很多人都知道的。”

“还有.…我在学校里面不止处罚过这三名学生，还处罚过其他不少的学生。”

“那其他学生为什么没有这种情况，单单只有这三名学生有？”

“我虽然拿不出证据，但是我知道这三名学生完全是在对我进行污蔑。”

“妥妥的污蔑！”

“我希望审判长能够考虑到这种情况。”

“嗯.…关于你提出来的问题，合议庭会进行相关的考虑。”

“根据上诉人现在的说法，上诉人是没有任何的证据能够表明，不是故意的以及没有侵害三名受害人对吗？”

“对的，没有证据。”

“好的。”

蒋峰点了点头：“那么上诉人委托律师还有什么要陈述的吗？”

“有的。”

“我方申请补充的一个证据。”

“申请通过。”

苏白将相关的证据提交给了一旁的工作人员。

在一旁的工作人员将证据交给审判长后，苏白继续开口陈述。

“我方补充的证据是，关于学校的问卷调查。”

“我走访过学校，向学校内的学生老师询问过吴艳，何娟，李冰等人，在学校内的做法和口碑。”

“受害人三人在学校内的口碑不好，经常有违背学校规定的事情发生。”

“多次欺负他人。”

“并且在夏明远被立案调查后，吴艳，何娟和李冰等人，向学校内的同学好友大肆宣扬。”