尧曰“宥之”三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰“鲧可用”，尧曰：“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。”

苏锦狡黠的一笑，观点的证明需要典故支撑，可是自己实在是对典故知之不多，在这里胡诌一个典故，看看这些判卷的大儒高才们是否能看的出来。

“《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼，尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。”

“过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰：忠厚之至也。”

“《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。”

洋洋洒洒数百字的策论一气呵成，中间竟无半分凝滞之处，连苏锦都不得不佩服自己了。

一般而言这种策论并不强求要有个正确与否的观点，刑罚从严厉或从忠厚本就是非对非错的事情，出题者之意本就是要看看学子们能否自圆其说，无论你支持哪种观点都需要用证据来证明他；所以苏锦引经据典，甚至还和阅卷人开了个小小的玩笑，杜撰出尧和皋陶杀人放人的典故来佐证，实在是匪夷所思。

文章写完，苏锦一阵轻松，待墨字晾干糊好姓名之后，时间才过了一个时辰，酉时开考，此刻刚刚戌时；苏锦本想铺好被褥上床休息，但又一想，何必要在这里多熬一夜，不如就此交卷回去，美美的洗个澡睡一觉便是。

想到这里，苏锦赶紧收拾好考篮，趁着门外巡视的士卒脚步声经过的时候刚想敲门招呼，却听隔壁号舍响起说话声：“军爷，在下要交卷了！”